Autor: Gregorio Baremblitt
Cuando nos encontramos frente a situación planetaria actual, acerca de la cual, como prueba de nuestra “mundialización” casi “todo” el mundo habla (digo casi entre comillas, porque para casi dos terceras partes de la población mundial, el mundo se reduce a las exigencias de su aparato digestivo, (tienen asi accesso al deseo ni a la producción, como dice el Esquiozanálisis) no surgen las siguientes preguntas irrespondibles. Espíritus versados podrían objetar que son irrespondibles para mi, que no dispongo de los medios para responderlas, pero no para los que saben, que si disponen. Es bien posible, pero dejemos que el lector de su veredicto el respecto.
Desde hace ya más de una década, la globalización es un fenómeno irresistible y creciente. Los que entienden llaman globalización a una nueva división universal técnica y social (más social que técnica) del trabajo, las principal consecuencia ha sido, según esos mismos que entienden, el crecimiento de la miseria y la pobreza en la periferia y los bolsones de los depauperados de la países centrales del norte y aún la disminución del producto bruto de las naciones de los bloques centrales del norte. Eso si, con una enorme concentración de la riqueza en menos manos, en especial, las del capital financiero.
Preguntamos: eso será resultado apenas de una etapa de la globalización, (ultimamente ha mejorado un poco) o una tendencia “estructural” de la misma?
La mencionada nueva división mundial, social y técnica del trabajo consiste, crecientemente, en la acumulación de servicios y de investigación y tecnología de punta en los bloques centrales-capilarizados, y el desplazamiento a las bio-periferias, (y aún a las periferias privilegiadas, de medio porte), de las actividades extractivas y agropecuarias, las unas y las otras, geométricamente automatizadas en dimensiones geométricas. Como es del dominio público, eso produce desocupación, en proporciones desiguales, en todas partes, por eso los países centrales tienen que apelar al subsidio y al proteccionismo, para no desemplear a la porción de su población que se ocupa de cada ramo.
Preguntamos: eso dará ocasión para que los países periféricos extractivos y agropecuarios mejoren su situación, y las invenciones, la tecnología de punta y los servicios se perfeccionen y sean destinados, sin restricciones, al bienestar de la población mundial? O a que los países centrales ni importen, cueste lo que cueste los productos periféricos, así como que los conocimiento y la tecnología sean dedicados en gran proporción a la ganancia de patentes y royalties, la producción de armamentos y otros productos diseñados para ser inútiles y/o descartables?
Las estadísticas parecen mostrar, que el flujo de capitales financieros y comerciales de productos y servicios ocurre predominantemente entre los tres grandes bloques: los EEUU, la CE y el Conjunto oriental, presidido por el Japón. Para los países periféricos queda, prevalente-mente la inversión de capitales volátiles que hasta ahora a sido imposible o muy difícil de tazar o tributar. Por otra parte, también parece demostrado, que en la década de la globalización, los países periféricos han invertido más en al pago de sus deudas externas e internas (consideradas impagables) que en las necesidades de toda índole de sus territorios y poblaciones.
Preguntamos: eso será consecuencia de lo que se ha dado en llamar “causas estructurales”, o será una política circunstancial depurativa neo darwinista y neo maltusiana de genocidio y extinción pasiva, lenta e inexorable, de los “menos aptos” que son culpables por ser menos aptos. Será que lo menos aptos, son aquellos entre los que la megamáquina del Capital consigue imponer la desregulación del trabajo semi esclavo, y el abaratamiento de los productos primarios, de tal grado, que ni siquiera conviene eliminarlos?…conviene que se autoeliminen (ahorrando represión control) o que se delincuenticen (matándose entre si o justificando sus eliminaciones en masa).
Muchos gobiernos del Norte, han comenzado a dudar acerca de si no sería más indicado fortalecer de nuevo sus mercados internos, en lugar de organizar y gestionar sus economías y sus culturas a servicio de una globalización irrestricta. Lo mismo ocurre con las naciones periféricas, pero más en sentido de tratar de formar bloques competitivos contra el Norte, que no acaban de realizarse jamás, porque las elites de sus respectivos países, explícita o calladamente prefieren venderse a los amos centrales.
Cuando hablamos de automatización creciente de la producción, alguien ha hecho el cálculo, de acuerdo con ramo y el sector de la producción, es claro, de cual es el índice de disminución de empleo de fuerza de trabajo humano, que va desde la substitución automatizada de obreros y funcionarios según sus tareas, la misma substitución de los operarios y técnicos que construyen autómatas, y de la substitución de los que construyen autómatas por otros autómatas y así sucesivamente, considerando que también la conservación y reparación de autómatas esta siendo realizada por dispositivos de los mismos autómatas o por otros autómatas? Esa escalada es algo que se puede y se quiere controlar, o va adquiriendo ritmo propio, según la ganancia que proporciona?
Será posible que alguien crea que las políticas públicas de los Estados dependientes, depauperadas por el servicio de la deuda y manipuladas por los lobbies locales y extranjeros, que consiguen privatizar todas las empresas nacionales (subvencionando esas compras con crédito de los bancos locales de desarrollo y acelerando la tercerizando de las políticas publicas mismas, conseguirán hacernos “más aptos”, o por lo menos sobrevivientes? Será que a veces, cierta proporción de las organizaciones del Tercer Sector y del voluntariado no cumple, involuntariamente, esa función: la de lentificar, moralizar y disimular el genocidio?
Será verdad que más del cuarenta por ciento de los capitales locales, indebidamente apropiados por los gobernantes corruptos, dictatoriales o no, está en los paraísos fiscales, legales o no, protegidos por el sigilo bancario? Será que se puede invadir Irak, Afaghanistan, Panamá, Granada, (y tal vez Irán, Paquistán, Cachemira etc) y apoyar a todos los déspotas genocidas del mundo y no se puede invadir los paraísos fiscales o a los productores masivos de estupefacientes, por ejemplo de Corea del Norte, o Paquistán?
Será cierto que las guerras de invasión y ocupación con pretextos de democratización, de desmontaje de armas de destrucción en masa y de conexiones internacionales del terrorismo, todas ellas falsas, son una estrategia para expropiación del petróleo en Medio Oriente y de otras riquezas del subsuelo en África y otros países? O son provocadas con fines electorales, o con objetivos estratégicos de dominio bélico regional, o como parte del neo darwinismo y neo maltusianismo antes mencionados?
Será verdad que una crisis mundial de avecina si en quince años no se toman las medidas (cuales?) necesarias para modificar la situación arriba interrogada, y que se tomen o no se tomen dentro de cincuenta años la población de la África subsaariana habrá desaparecido?
Será que la destrucción sistemática de la Naturaleza y del Medio Ambiente no se perpetran solo por la defensa de los intereses de la industria contemporánea, sino que su reconstrucción será el mayor negocio practicado en la Historia Universal?
Felix Guattari decía que a las preguntas solo se responde con otras preguntas, formuladas de otra manera.
Apreciado lector que has leído con paciencia éstas preguntas irrespondibles, si aún así sabes reformularlas o responderlas, es preciso que hagas algo para realizar tus reformulaciones y respuestas.